{"id":376,"date":"2022-06-29T11:45:33","date_gmt":"2022-06-29T09:45:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.terranautes.org\/?p=376"},"modified":"2022-07-05T17:39:59","modified_gmt":"2022-07-05T15:39:59","slug":"les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/","title":{"rendered":"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ?"},"content":{"rendered":"\n

Un article scientifique<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>, publi\u00e9 r\u00e9cemment dans la revue Agriculture, Ecosystems & Environment<\/em> a fait beaucoup parler. L\u2019article en question affirme, d\u00e8s son titre, la chose suivante : L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup, et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Ces critiques sont-elles justifi\u00e9es ? Nous avons list\u00e9 si dessous les principales critiques rencontr\u00e9es sur l\u2019article, et nous allons voir si elles sont pertinentes.<\/p>\n\n\n\n

NB. Il n\u2019y a pas l\u00e0-dedans de jugement de valeur ; certaines de ces critiques ont certainement \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es en toute bonne foi, d\u2019autres non, mais le but n\u2019est pas de juger ceux qui les ont \u00e9mises.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les oiseaux volent, ils ne sont pas rest\u00e9s dans le champ bio ou dans le champ conventionnel\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

C\u2019est certainement la critique la plus couramment observ\u00e9e. Alors oui, en effet on peut se dire que puisqu\u2019ils volent, les oiseaux pourraient aller chercher leur nourriture tr\u00e8s loin, d\u2019autant plus que certains sont migrateurs, donc capable de se d\u00e9placer sur de tr\u00e8s longues distances. Sauf qu\u2019en p\u00e9riode de reproduction, les passereaux ne vont pas bien loin de leur nids. Dans l\u2019\u00e9tude il est pr\u00e9cis\u00e9 que les esp\u00e8ces \u00e9tudi\u00e9es ont un domaine vital de 0.2 \u00e0 8 ha. Les auteurs ont d\u00e9termin\u00e9 la proportion de cultures bio dans un rayon de 250 m autour de leurs points d\u2019\u00e9chantillonnage, soit une zone de plus de 19 ha, largement sup\u00e9rieure au domaine vital des diff\u00e9rents oiseaux \u00e9tudi\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les oiseaux ne reconnaissent pas le champ bio du conventionnel\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 aucun moment l\u2019article ne dit que les oiseaux ont choisi le champ ou reconnu que le champ \u00e9tait en bio (mais on peut se poser la question, les oiseaux pourraient rep\u00e9rer des sites avec une plus grande densit\u00e9 de proies). L\u2019id\u00e9e est plut\u00f4t que, en fonction de l\u00e0 o\u00f9 ils se sont install\u00e9s, les oiseaux ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 des pratiques agricoles diff\u00e9rentes qui affectent leur comportement.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Il y a d\u2019autres facteurs non pris en compte (haies, pr\u00e9dation, \u00e2ge des oiseaux) qui pourraient \u00eatre responsables de l\u2019effet observ\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Beaucoup se sont inqui\u00e9t\u00e9s de la possibilit\u00e9 que les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude soient dus \u00e0 des facteurs confondants. Ce ne serait pas le mode d’agriculture (bio ou conventionnel) mais une autre diff\u00e9rence, due au hasard, qui causerait les effets observ\u00e9s. Par exemple, il pourrait y avoir eu plus de haies sur le site bio, ou le comportement des oiseaux d\u2019un des deux sites aurait pu \u00eatre influenc\u00e9 par un pr\u00e9dateur pass\u00e9 juste avant l\u2019\u00e9chantillonnage.<\/p>\n\n\n\n

Cette critique aurait \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait pertinente si les auteurs avaient fait seulement un \u00e9chantillonnage sur une haie \u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb et un \u00e9chantillonnage sur une haie \u00ab conventionnelle \u00bb. Cependant les auteurs ont suivi 20 sites diff\u00e9rents\u00a0: 10 haies conventionnelles et 10 haies bio. Cela \u00e9vite que des sp\u00e9cificit\u00e9s du site viennent fausser le r\u00e9sultat et permet de v\u00e9rifier s\u2019il y a des diff\u00e9rences entre les sites, par exemple en terme de quantit\u00e9 de haies. Dans l\u2019article, les auteurs ont v\u00e9rifi\u00e9 la longueur, la hauteur, l\u2019\u00e9paisseur et la densit\u00e9 des haies sans mettre en \u00e9vidence de diff\u00e9rence entre les sites bio et les sites conventionnels, \u00e0 l\u2019exception de la surface cultiv\u00e9e en bio (voir la Table 1<\/a> de l\u2019article). \u00c0 noter que des \u00e9tudes ont mis en \u00e9vidence que la surface de zones semi naturelles est plus importante dans les fermes bio que dans les conventionnelles<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, mais ce n\u2019est pas le cas pour les sites s\u00e9lectionn\u00e9s ici (qui ont du \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9s pour que la seule diff\u00e9rence entre eux soit la proportion d’agriculture bio autour du site d’\u00e9tude).<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Tweet <\/a>de @CaluGuillaume indiquant, \u00e0 tort, que l\u2019alerte pr\u00e9alable d’un pr\u00e9dateur, par exemple l’\u00e9pervier en photo, aurait pu cr\u00e9er un faux positif.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La pr\u00e9sence d\u2019un pr\u00e9dateur avant l\u2019\u00e9chantillonnage, qui aurait affect\u00e9 le comportement des oiseaux, a aussi \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e dans les critiques. L\u00e0 encore, la multiplication des mesures rend le r\u00e9sultat robuste vis-\u00e0-vis de ce type d’\u00e9v\u00e8nements : les 20 sites ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chantillonn\u00e9s 3 fois. Un pr\u00e9dateur qui passe une fois sur un des sites n\u2019aura que peu d\u2019effet sur le r\u00e9sultat final. S\u2019il y a plus de pr\u00e9dateurs qui passent sur les diff\u00e9rents sites bio, c\u2019est alors que le mode d\u2019agriculture affecte l\u2019abondance des pr\u00e9dateurs. Il y aurait donc bien, m\u00eame dans ce cas, un effet du type d\u2019agriculture sur le comportement des passereaux. <\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame, concernant la remarque sur l’\u00e2ge des oiseaux, si, sur les 164 oiseaux sur lesquels les mesures ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, ceux d’une condition ou de l’autre sont plus \u00e2g\u00e9s, c’est alors qu’il y a un effet du mode d’agriculture sur l’\u00e2ge des oiseaux que l’on y trouve.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0La mesure de l\u2019agressivit\u00e9, c\u2019est forc\u00e9ment subjectif\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Les termes utilis\u00e9s pour d\u00e9crire les r\u00e9sultats, en indiquant \u00ab des oiseaux plus vifs \u00bb, \u00ab plus de vitalit\u00e9 \u00bb ou encore \u00ab des oiseaux plus agressifs \u00bb peut laisser \u00e0 penser \u00e0 une \u00e9valuation subjective (\u00ab ils ont l\u2019air plus vifs ceux-l\u00e0 ! \u00bb). Certains commentateurs se sont inqui\u00e9t\u00e9s que ces mesures qu\u2019ils imaginaient subjectives puissent avoir \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9es par les a priori<\/em> des exp\u00e9rimentateurs.<\/p>\n\n\n\n

Sauf pour d\u00e9crire le comportement des oiseaux, les auteurs ne se sont pas bas\u00e9s sur une appr\u00e9ciation subjective, sur un ressenti. Ils ont utilis\u00e9 des param\u00e8tres quantifiables tels que le nombre de coups de bec, de cris de d\u00e9tresse ou de tentatives de fuite sur un temps donn\u00e9. Cette m\u00e9thode permet d\u2019avoir des mesures du comportement qui sont tout autant r\u00e9p\u00e9tables et pas plus soumise \u00e0 un biais de mesure de la part des auteurs que n\u2019importe quelle autre mesure physiologique.<\/p>\n\n\n\n

Dans l’article, il n’est pas pr\u00e9cis\u00e9 si toutes les mesures comportementales ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par la m\u00eame personne, mais tout les mesures morphologiques ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le m\u00eame exp\u00e9rimentateur afin de limiter les variations de temps de manipulation des oiseaux, ce qui aurait pu influencer le dernier test de comportement. Le biais d\u2019exp\u00e9rimentateur est bien connu dans la recherche en \u00e9cologie. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale et dans la mesure du possible, les m\u00eame mesures sont faites par les m\u00eames personnes. Toutefois, il peut arriver que cela ne soit tout simplement pas possible. Dans ce cas, on \u00e9vite alors qu’une m\u00eame personne fasse toutes les mesures pour une condition exp\u00e9rimentale et une autre personne pour l’autre condition, en r\u00e9partissant \u00e0 chaque exp\u00e9rimentateur autant de mesure pour chaque condition. De cette fa\u00e7on, la variabilit\u00e9 d\u00e9pendante de l’exp\u00e9rimentateur va uniquement augmenter la variabilit\u00e9 au sein de chaque groupe, sans augmenter la diff\u00e9rence entre les deux groupe. Cela va tellement de soi que ce n’est jamais pr\u00e9cis\u00e9 dans la section m\u00e9thodologie des articles, mais il n’y a pas de doute que cette approche ait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e dans cette \u00e9tude \u00e9galement.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Affirmation trop extraordinaire\/attendons que d\u2019autres \u00e9tudes le confirment\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Il n\u2019y a rien d\u2019extraordinaire \u00e0 affirmer que l\u2019agriculture conventionnelle a un impact n\u00e9gatif sur les oiseaux comparativement \u00e0 l\u2019agriculture bio. Ce n’est pas la premi\u00e8re \u00e9tude \u00e0 le dire. De nombreuses \u00e9tudes ont montr\u00e9 une diversit\u00e9 et une richesse sp\u00e9cifique r\u00e9duite chez les oiseaux des champs conventionnels et un consensus se d\u00e9gage en faveur du bio<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

De la m\u00eame fa\u00e7on, les effets sub-l\u00e9taux de tr\u00e8s faibles doses de pesticides sur le comportement d\u2019esp\u00e8ces non cibl\u00e9es par ces pesticides sont largement connus<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Ce qu\u2019apporte r\u00e9ellement cette \u00e9tude, c\u2019est la mise en \u00e9vidence, dans des conditions r\u00e9elles avec des niveaux d\u2019exposition aux pesticides a priori<\/em> faibles, des m\u00e9canismes par lesquels les oiseaux sont affect\u00e9s, avec la mise en \u00e9vidence de ce qui est tr\u00e8s probablement d\u2019importants effets sub-l\u00e9taux sur le comportement du cocktail de pesticides auxquels les oiseaux se nourrissant dans les champs non bio sont expos\u00e9s<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0164 oiseaux, c\u2019est trop peu\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Cette remarque, qui peut passer pour une marque de prudence scientifique, d\u00e9montre en fait une assez grande m\u00e9connaissance des m\u00e9thodes statistiques utilis\u00e9es en biologie. En effet, pour tout param\u00e8tre que l\u2019on va mesurer sur du vivant, on a une certaine variabilit\u00e9 que l\u2019on ne peut pas contr\u00f4ler. Les tests statistiques sont utilis\u00e9s pour d\u00e9terminer la probabilit\u00e9 p<\/em> que la diff\u00e9rence observ\u00e9e soit due au hasard d\u2019\u00e9chantillonnage dans une population avec une certaine variabilit\u00e9 pour le param\u00e8tre mesur\u00e9. Ces tests statistiques prennent d\u00e9j\u00e0 en compte le nombre d\u2019\u00e9chantillons.<\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019\u00e9tude en question, les r\u00e9sultats de ces tests sont pr\u00e9sent\u00e9s. On peut voir par exemple que pour le nombre de tentatives de fuite du filet, on  a l’indication p<\/em><0.0001, soit 0.01% de chance que la diff\u00e9rence observ\u00e9e soit due au hasard.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Extrait des r\u00e9sultats pr\u00e9sent\u00e9s dans l’article. Les statistiques indiquent que la diff\u00e9rence en termes de nombre de tentative de fuite en fonction du type d’agriculture est significative. La probabilit\u00e9 que cette diff\u00e9rence soit due au hasard est inf\u00e9rieure \u00e0 0,0001.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Pour la plupart des \u00e9tudes de ce type, on consid\u00e8re en g\u00e9n\u00e9ral que si la diff\u00e9rence que l\u2019on observe a moins de 5% de chance d\u2019\u00eatre due au hasard, la diff\u00e9rence est significative, et ceci quel que soit le nombre d\u2019\u00e9chantillons. Ici, le test statistique donne une valeur de p<\/em> tr\u00e8s en de\u00e7\u00e0 (de 500 fois !) de ce seuil arbitraire usuel de 5%; on n’a donc vraiment pas probl\u00e8me de manque de donn\u00e9es pour pouvoir conclure.<\/p>\n\n\n\n

Quand on pr\u00e9voit une \u00e9tude, augmenter le nombre d’\u00e9chantillons permet surtout de s’assurer que l’on ne va pas passer \u00e0 cot\u00e9 d’un effet r\u00e9el parce que le faible nombre d’\u00e9chantillon ne nous permet pas d’\u00e9tablir que la diff\u00e9rence est statistiquement significative. Plus on augmente le nombre d\u2019\u00e9chantillons, plus on va \u00eatre capable de d\u00e9terminer qu’une diff\u00e9rence faible est due \u00e0 un effet r\u00e9el du facteur \u00e9tudi\u00e9. En revanche, quand une diff\u00e9rence est significative, elle l’est m\u00eame si le nombre d’\u00e9chantillons est faible.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Pesticides aussi en bio\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

S’il est vrai que certains pesticides sont autoris\u00e9s en bio, ceux-ci sont en g\u00e9n\u00e9ral bien moins toxiques que ceux utilis\u00e9s en agriculture conventionnelle<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

D’autre part, l’utilisation de pesticides en bio se fait surtout pour la viticulture, l’arboriculture et le maraichage, et tr\u00e8s peu pour les grandes cultures. Sur les cultures concern\u00e9es par l’\u00e9tude (bl\u00e9, triticale, f\u00e9verole ou f\u00e8ve, orge, ma\u00efs, colza, tournesol, luzerne), aucun pesticide ou presque n’est utilis\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. Les auteurs pr\u00e9cisent que les agriculteurs bio de la zone d’\u00e9tude n’utilisent aucun pesticide, ce qui est coh\u00e9rent avec le type de cultures, quand les conventionnels en utilisent en moyenne 5 \u00e0 10 dans leurs cultures et proc\u00e8dent \u00e0 4 \u00e0 8 applications par an.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Pas de dosage de pesticide dans le sang\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9tude s\u2019est aussi vu reprocher de ne pas avoir quantifi\u00e9 les pesticides dans le sang des passereaux. Ce qu\u2019il faut bien comprendre c\u2019est que les prises de sang sont assez traumatisantes pour les oiseaux<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Dans l\u2019\u00e9tude, les auteurs se sont attach\u00e9s \u00e0 limiter le stress induit chez les passereaux \u00e9tudi\u00e9s, notamment en limitant le temps de manipulation. Faire des pr\u00e9l\u00e8vements de sang sur un tr\u00e8s grand nombre d’oiseaux alors qu\u2019on ne sait pas encore si on va observer un effet au niveau du comportement semble assez logique.<\/p>\n\n\n\n

Les dosages de pesticides repr\u00e9sentent aussi un co\u00fbt important, mais au del\u00e0 le cet aspect comptable, la question de leur faisabilit\u00e9 se pose aussi. En effet, d\u2019un point de vue technique, doser les pesticides dans le sang de passereaux n\u2019a rien d\u2019\u00e9vident. Les pr\u00e9l\u00e8vements de sang doivent se limiter \u00e0 1 % maximum du poids de l\u2019oiseau (\u00e0 titre d’exemple, une m\u00e9sange charbonni\u00e8re p\u00e8se entre 12 g et 22 g). Le volume ainsi recueilli peut \u00eatre suffisant pour doser certaine substances pour lesquelles on est capable d’une tr\u00e8s grande pr\u00e9cision ou pour lesquels on a des raisons de suspecter une tr\u00e8s forte exposition<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>. En revanche, le volume pouvant \u00eatre collect\u00e9 pourrait \u00eatre insuffisant pour mettre en \u00e9vidence une contamination par un nombre important de compos\u00e9s (ce qui peut n\u00e9cessiter l’emploi de syst\u00e8mes analytiques diff\u00e9rents, et donc de diviser l’\u00e9chantillon en plusieurs sous-\u00e9chantillons) ou si l’on recherche des compos\u00e9s pr\u00e9sents \u00e0 faible concentration, ce qui est suspect\u00e9 dans l’\u00e9tude qui nous int\u00e9resse aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n

Dans tous les cas, les auteurs concluent sur un effet du mode d\u2019agriculture dans l\u2019environnement imm\u00e9diat de l\u2019oiseau, pas sur un lien avec le taux de pesticides dans le sang. L’absence de ces donn\u00e9es ne retire donc rien \u00e0 la qualit\u00e9 de l’article.<\/p>\n\n\n\n

On peut par ailleurs se demander si de telles donn\u00e9es, en supposant qu’elles aient pu \u00eatre obtenues, auraient apport\u00e9 des informations pertinentes. L\u2019effet des pesticides pourrait en effet perdurer apr\u00e8s leur \u00e9limination par l\u2019organisme, si par exemple ils laissent des s\u00e9quelles neurologique. Pour cette raison, doser les pesticides \u00e0 un moment donn\u00e9 renseigne peu sur l\u2019effet \u00e0 moyen terme d\u2019une exposition aig\u00fce ou chronique.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0De toute fa\u00e7on ils sont malhonn\u00eates\u00a0\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Ce que nous avons vu pour l\u2019instant, ce sont de nombreuses attaques sur cet article dont la plupart sont facilement rejet\u00e9es si on prend la peine de lire l\u2019article. Mais l’accusation de malhonn\u00eatet\u00e9 des chercheurs sans critique de fond solide ressemble plus \u00e0 un bon indicateur de la malhonn\u00eatet\u00e9 intellectuelle de ceux qui \u00e9mettent ces critiques. Comme \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, ce n\u2019est pas le premier article \u00e0 montrer les effets n\u00e9gatifs des pesticides sur les oiseaux sauvages. Les auteurs des autres articles sont-ils tous malhonn\u00eates ?<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Ce n’est pas l’article scientifique qui pose probl\u00e8me, mais la fa\u00e7on dont il est repris dans les m\u00e9dia\u00a0\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Une derni\u00e8re critique ne vise plus l\u2019article scientifique lui-m\u00eame, mais la fa\u00e7on dont il aurait \u00e9t\u00e9 repris par Reporterre<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>, l\u2019un des rares m\u00e9dia \u00e0 relayer cette \u00e9tude. Mais cet article d\u00e9forme-t-il les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude ? <\/p>\n\n\n\n

Dans son titre, l\u2019article affirme que les oiseaux des champs bio se portent mieux que ceux des champs \u00ab\u00a0pesticid\u00e9s\u00a0\u00bb. Cela correspond bien aux conclusion de l\u2019\u00e9tude, et si le terme \u00ab\u00a0pesticid\u00e9s\u00a0\u00bb a fait r\u00e9agir certaines personnes, il s\u2019agit bien d\u2019une des principales diff\u00e9rences entre les conditions test\u00e9es et correspondant tr\u00e8s probablement \u00e0 la principale explication des diff\u00e9rences de comportement observ\u00e9es. Ce qui est dit ensuite dans l\u2019article de Reporterre au sujet de l\u2019\u00e9tude correspond en tout point \u00e0 ce qui est d\u00e9crit dans l\u2019article scientifique. Les propos de deux des auteurs de l’\u00e9tude sont aussi rapport\u00e9s, mais eux non plus ne vont pas plus loin que les conclusions de l’article, sauf pour indiquer les \u00e9tudes suppl\u00e9mentaires qu’ils comptent mener. Donc non, on n\u2019assiste pas l\u00e0 \u00e0 une d\u00e9formation des faits de la part de m\u00e9dias militants.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres m\u00e9dias<\/span>11<\/sup><\/a><\/span> ont simplement repris le communiqu\u00e9 de presse publi\u00e9 sur le site de l\u2019Universit\u00e9 de Bourgogne \u00e0 laquelle est affili\u00e9 l\u2019un des auteurs de l\u2019\u00e9tude<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. L\u00e0 encore, difficile de voir l\u00e0-dedans une d\u00e9formation de la part de m\u00e9dias militants.<\/p>\n\n\n\n

En guise de conclusion…<\/h2>\n\n\n\n

Avoir un regard critique sur les articles scientifiques et leurs reprises dans les m\u00e9dias est bien entendu essentiel. Mais il ne faudrait pas non plus oublier d\u2019avoir un regard critique sur les critiques elles-m\u00eames, qu\u2019elles soient virulentes ou plus nuanc\u00e9es en apparence.<\/p>\n\n\n\n

La plupart des critiques exprim\u00e9es contre cette \u00e9tude \u00e9taient ridicules, consternantes, et ne r\u00e9sistaient pas \u00e0 une rapide lecture de l\u2019article. Pour quelques autres, il fallait quelques notions sur l’\u00e9cologie des oiseaux ou la m\u00e9thodes scientifiques utilis\u00e9es en \u00e9cologie pour comprendre la critique et comprendre en quoi elle \u00e9tait fallacieuse. Il est int\u00e9ressant (quoique, disons-le franchement, assez attendu) de constater qu\u2019aucun signataire de la tribune \u00ab NoFakeScience \u00bb (en th\u00e9orie \u00ab\u00a0pour un traitement rigoureux de l’information scientifique\u00a0\u00bb), n\u2019ait pris la d\u00e9fense des auteurs de l\u2019\u00e9tude face \u00e0 ces violentes attaques.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un article scientifique, publi\u00e9 r\u00e9cemment dans la revue Agriculture, Ecosystems & Environment a fait beaucoup parler. L\u2019article en question affirme, d\u00e8s son titre, la chose suivante : L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup, et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es. Ces critiques sont-elles … Continuer la lecture de « Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ? »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[16,9],"tags":[],"yoast_head":"\nLes oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ? - Terranautes<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es. Ces critiques sont-elles justifi\u00e9es ?\u00a0Nous avons list\u00e9 si dessous les principales critiques rencontr\u00e9es sur l\u2019article et nous allons voir si elles sont pertinentes.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ? - Terranautes\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es. Ces critiques sont-elles justifi\u00e9es ?\u00a0Nous avons list\u00e9 si dessous les principales critiques rencontr\u00e9es sur l\u2019article et nous allons voir si elles sont pertinentes.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Terranautes\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-06-29T09:45:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-07-05T15:39:59+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.terranautes.org\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/P1190497-Copie-1024x768.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Terranautes\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ethalises\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ethalises\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Terranautes\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/\",\"url\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/\",\"name\":\"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ? - Terranautes\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-06-29T09:45:33+00:00\",\"dateModified\":\"2022-07-05T15:39:59+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/#\/schema\/person\/2de3020bb918b60431dbc0d6e0340d50\"},\"description\":\"L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es. Ces critiques sont-elles justifi\u00e9es ?\u00a0Nous avons list\u00e9 si dessous les principales critiques rencontr\u00e9es sur l\u2019article et nous allons voir si elles sont pertinentes.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/\",\"name\":\"Terranautes\",\"description\":\"Notre navire : la biosph\u00e8re\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/#\/schema\/person\/2de3020bb918b60431dbc0d6e0340d50\",\"name\":\"Terranautes\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fe5bc6d1c62a43ab8e5546f0eff9b6dc?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fe5bc6d1c62a43ab8e5546f0eff9b6dc?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Terranautes\"},\"url\":\"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/author\/anna-roylston\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ? - Terranautes","description":"L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es. Ces critiques sont-elles justifi\u00e9es ?\u00a0Nous avons list\u00e9 si dessous les principales critiques rencontr\u00e9es sur l\u2019article et nous allons voir si elles sont pertinentes.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ? - Terranautes","og_description":"L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es. Ces critiques sont-elles justifi\u00e9es ?\u00a0Nous avons list\u00e9 si dessous les principales critiques rencontr\u00e9es sur l\u2019article et nous allons voir si elles sont pertinentes.","og_url":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/","og_site_name":"Terranautes","article_published_time":"2022-06-29T09:45:33+00:00","article_modified_time":"2022-07-05T15:39:59+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.terranautes.org\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/P1190497-Copie-1024x768.jpg"}],"author":"Terranautes","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@ethalises","twitter_site":"@ethalises","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Terranautes","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"15 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/","url":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/","name":"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ? - Terranautes","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/#website"},"datePublished":"2022-06-29T09:45:33+00:00","dateModified":"2022-07-05T15:39:59+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/#\/schema\/person\/2de3020bb918b60431dbc0d6e0340d50"},"description":"L\u2019agriculture biologique impacte positivement la vitalit\u00e9 des passereaux en zone agricole. Cette affirmation semble avoir d\u00e9plu \u00e0 beaucoup et les critiques (et insultes) se sont multipli\u00e9es. Ces critiques sont-elles justifi\u00e9es ?\u00a0Nous avons list\u00e9 si dessous les principales critiques rencontr\u00e9es sur l\u2019article et nous allons voir si elles sont pertinentes.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/2022\/06\/29\/les-oiseaux-des-champs-bio-sont-ils-plus-vifs\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.terranautes.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Les oiseaux des champs bio sont ils plus vifs ?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/#website","url":"https:\/\/www.terranautes.org\/","name":"Terranautes","description":"Notre navire : la biosph\u00e8re","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.terranautes.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/#\/schema\/person\/2de3020bb918b60431dbc0d6e0340d50","name":"Terranautes","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.terranautes.org\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fe5bc6d1c62a43ab8e5546f0eff9b6dc?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fe5bc6d1c62a43ab8e5546f0eff9b6dc?s=96&d=mm&r=g","caption":"Terranautes"},"url":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/author\/anna-roylston\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=376"}],"version-history":[{"count":59,"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":475,"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376\/revisions\/475"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terranautes.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}